Glättung Drehzahlsignal / Leistungsmessung für Arme

Hallo,
ich bin beim Schrauben immer vom Wahn getrieben, dass man alles irgendwie selber machen kann.

Wie ein paar andere aus Forum hatte ich mir mal einen "Breitband-Lambda-Datenlogger" gekauft, um meine Autos selber abzustimmen.

Nachdem das Ding ja auch die Drehzahl und die Zeit mitschreibt und man die Daten ins Excel importieren kann, kam mir schon vor längerer Zeit eine Idee:

Aus der Änderung der Drehzahl in einer bestimmten Zeit müsste sich doch die Leistung berechnen lassen. Mir geht es auch nicht darum, zu wissen ob mein Auto 137 oder 138 PS hat. Es geht mir nur darum, unterschiedliche Setups vergleichen zu können.
Grundsätzlich funktioniert das. Das Problem ist nur, dass die Drehzahlmessung aus dem Zündsignal etwas ungenau zu sein scheint. Zur Anzeige der Drehzahl ist das ja o.K., bzw. spielt es keine Rolle, ob es 3867 oder 3874 1/min sind. Aber wenn man die Drehzahlsteigerung aus den Drehzahlen ablesen will, macht es ja schon einen riesen Umterschied, ob die Drehzahl in einer bestimmten Zeit um 8 oder 15 1/min steigt.

Liegt diese Unschärfe prinzipbedingt am Verteiler oder an meinem Datenlogger ? Gibt es eine Möglichkiet, das Signal zu "Glätten" ?

Grundsätzlich passt die berechnete Leistung schon ganz gut zur am Prüfstand gemessenen. Aber eben nur "im Durchschnitt". Die Einzelnen Werte liegen teilweise schon weit daneben:

Hallo Bernd,
gute Idee, tatsächlich gibt es im Menue einen Punkt m die Anzeige zu glätten, der dann auch die Daten beim Exportieren glättet.

Die "Punktewolke" wird dadurch schon deutlich enger. Aber von einer "kurve" bin ich noch weit entfernt.

Zwar gehen mir imAugenblick die Ideen aus, aber ich gebe noch nicht auf.

Nein, leider nein.

Du kannst aber aus Zeitronix (und sicher auch aus vielen anderen Spielkram) die Daten exportieren.

Ich habe das Drehzahlsignal in Excel importiert und das dann mit einigen Umrechnungen in eine Leistungs-"Kurve" umgerechnet, dann noch die Kurve vom Leistungsprüfstand eingepflegt.

Das es dabei Abweichungen gibt, bzw. die Berechnete Leistung nicht unbedingt mit der realen übereinstimmt, ist klar. Mir ist aber nur der Verlauf und die Wiederholgenauigkeit wichtig, damit ich "Verbesserungen" am Motorsetup überprüfen kann. Daher ist mir eine "saubere Kurve" wichtig.

@Bernd:
Unter "File" -> "Export" kannst Du die Daten exportieren. Ich habe mit dem "*.txt" Format die besten Ergebnisser erzielt.
Bei meiner ersten Kurve weiter oben im Thread habe ich immer 40 Werte zu einem Mittelwert zusammengefasst. Das gibt natürlich weniger Streuung, trotzdem aber keine schöne Kurve.

@Dirk
Was meinst Du it "Lastsprung" ? Ich rolle immer im 3. Gang, irgendow zwischen 2.000 und 2.500 Umdrehungen. Dann gebe ich vollgas, bis irgendwo über 6.000 Umdrehungen.
Ich werte erst die Daten aus, nachdem schon ein eine Zeitlang Vollast anliegt. Klar, Ablesen vom DZM wäre gnadenlos ungenaus. Ich zeichne das Drehzahlsignal über das Zeitronix auf (65 Werte je s)
Auf Ganze mache ich immer auf dem selben Straßenabschnitt.
Aus meiner Sicht ist die Reproduzierbarkeit gegenüber dem Prüfstand nur schlechter durch unterschiedlichen Wind und Fahrzeuggewicht (Tankfüllung)

Aber im Augenblick kämpfe ich noch gar nicht mit der Reproduzierbarkeit mehrerer Messungen sondern noch damit, dass Die Drehzahlmesswerte springen. Zwar so leicht, dass es bei der Betrchtung der reinen Drehzahl keinen nennenswerte Bedeutung hat. Nur für die Drehzahlsteigerung innerhalb einer Zeiteinheit und die damit berechnete Leistung springt der Wert recht stark. Das kann nicht mit den Randbedingungen sondern nur mit der Mess-/Auswertungsmethode zusammenhängen.

babyboy:
vielleicht bin ich zu altmodisch, aber ich bilde mir ein, dass eine Erfassung der Beschleunigung über die Drehzahl genauer sein muss als über einen G-sensor in einem Handy.
Wenn Du mal Langeweile hast, kannst Du mir vielleicht mal eine Datenreihe von Deinem VAG com mailen ?? Rein interessehalber, zum vergleich.

Stummel
jeden 2./3. Punkt nehme würde ja nur helfen, wenn ich diese bewusst aussuche. Sonst bekomme ich die gleiche Streuung.
Ich experimentiere schon viel über die unterschiedlichsten Verfahren irgendwelche Mittelwerte zu bilden. Das bessrt das Bild natürlich deutlich, aber noch nicht zufriebenstellend.

@Dirk
Die Idee mit der Abtastrate hört sich super an. Bisher arbeite ich mit Datn aus der letzen Saison. Wenn ich die Hardware wieder aufgebaut, werde ich das mal testen.